Соотечественники за рубежом

Новая редакция закона о соотечественниках: мнения и комментарии

9.07.2010

Госдума приняла во втором чтении законопроект, уточняющий понятие «соотечественник» и исключающий возможность автоматического причисления к категории соотечественников всех жителей бывших союзных республик СССР. Изменения вносятся в федеральный закон «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». Согласно проекту, соотечественниками будут признаваться «лица, проживающие за пределами территории РФ и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории РФ, а также лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории РФ, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с РФ».  При этом за основу признания принадлежности к соотечественникам положен принцип самоидентификации, подкрепленный соответствующей общественной, профессиональной деятельностью «либо иными свидетельствами свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией». Также в соответствии с принятой во втором чтении поправкой, соотечественники будут иметь право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Сайт КССК решил опубликовать мнения и комментарии известных в России людей, отражающие разные подходы к внесению в Закон соответствующих поправок.

 

 

В соавторстве с соотечественниками.

(Григорий Карасин, статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел России)

Григорий Карасин

В Госдуме началось обсуждение законопроекта, который поможет России внутренней и России зарубежной окончательно стать партнерами. В последние дни в Интернете и в печатных изданиях появилось немало комментариев и откликов на внесенный в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о дополнениях и изменениях в Федеральный закон 1999 г. "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". От вполне корректных, со знанием дела и анализом сути проблем до негодующих и популистских с целью поспекулировать на эмоциях, выдать себя за истинных защитников интересов соотечественников. Упомяну в этом контексте лишь один, но характерный пример - высказывание одного из членов руководства российской партии левой ориентации, заявившего, что государственная политика в отношении соотечественников стратегически недальновидна, а внесенный документ лишь подтверждает ее негуманность. Что можно сказать по этому поводу? Видимо, с точки зрения уважаемого товарища, дальновидной может считаться только та линия, которая проводилась в отношении эмигрантов и россиян за рубежом в 20-50-е годы XX века предшественниками этой самой партии. Бессмысленный разлом нации и русского мира, отчуждение эмиграции от исторической Родины - вот единственный результат такой политики. И тем не менее, несмотря на неоднозначность отдельных комментариев и оценок, не может не радовать столь большой интерес со стороны прессы и общественности к проблематике соотечественников и предлагаемым изменениям к Закону 1999 г. Это вполне очевидный показатель того, что работа с соотечественниками, выдвинутая в число приоритетов нашего государства, пользуется повышенным вниманием как в стране, так и в русском зарубежье. Это и признание важности постоянного поиска новых средств и форм взаимодействия с соотечественниками, чему отдают немало сил МИД России и его загранпредставительства, Россотрудничество и российские центры науки и культуры, все заинтересованные ведомства, регионы страны. Как и в любой сфере, где идет реальная работа, здесь также возможны столкновения мнений и нестыковка оценок. На путях не политизированной спекулятивности, а заинтересованного и честного обсуждения консенсус вполне достижим, в т.ч. в ходе прохождения законопроекта через Госдуму. Несколько слов по истории вопроса. За истекшее десятилетие, особенно после санкт-петербургского Всемирного конгресса, сотрудничество с соотечественниками превратилось в существенный сегмент нашей деятельности на различных уровнях. В этот процесс непосредственно вовлечены первые лица страны, высшие законодательные органы и структуры власти в Центре и на местах. Созданы и эффективно функционируют новые структуры - Россотрудничество, фонд "Русский мир". Принципиально по-новому строится работа Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, взявшей на себя каждодневную организацию и координацию практической деятельности заинтересованных ведомств и органов. По мере того как сотрудничество с соотечественниками приобретало новую содержательность, менялись его акценты и росли количественные параметры, становилось все более очевидным, что Закон 1999 г. не справляется с задачей давать адекватные ответы на требования времени, устаревает. Ведь он принимался в ситуации, когда Россия в рамках своих возможностей концентрировалась в основном на оказании гуманитарной помощи соотечественникам - в то время это было самой актуальной проблемой для пространства СНГ. И в целом тогда еще существовала немалая сумятица в умах россиян в отношении места России в системе Содружества Независимых Государств, кое-кто по инерции мыслил имперскими категориями. На всемирных конгрессах в Санкт-Петербурге (2006 г.) и Москве (2009 г.) соотечественники аргументированно говорили о необходимости совершенствования российского законодательства в этой сфере. Признавая такую постановку вопроса вполне справедливой, в ПКДСР и МИД России, в российских законодательных органах началась кропотливая работа по подготовке изменений и дополнений в Федеральный закон 1999 г. Она велась и координировалась специально созданной для этой цели межведомственной Рабочей группой во главе с опытным политиком, членом Совета Федерации В. Густовым, с участием депутатов, представителей общественности, специалистов и экспертов. Группа аккумулировала и изучила сотни, тысячи предложений и идей, вносимых как организациями соотечественников, так и российскими структурами - официальными и общественными. Одновременно в СМИ, на форумах, "круглых столах" и семинарах развернулась общественная дискуссия, результаты которой также учитывались рабочей группой. Главное состояло в том, чтобы перенацелить работу с оказания соотечественникам гуманитарной помощи, разумеется, не отказываясь от нее, когда требуется, на укрепление сотрудничества и партнерства между Россией внутренней и Россией зарубежной. В первую очередь это предполагало необходимость обеспечить высокий уровень консолидации зарубежных общин, защиту их прав и законных интересов, как этого требуют нормы международного права, уставы и хартии международных организаций. Другой акцент - сохранение российского этнокультурного пространства, родного языка, с опорой на привлечение потенциала как Центра, так и субъектов Российской Федерации, неправительственных объединений. Если несколько детализировать содержание предлагаемых изменений и дополнений, то основной интерес представляли следующие блоки вопросов. Во-первых, кто же все-таки подпадает под категорию соотечественников? Во-вторых, должен ли соотечественник наделяться "удостоверениями личности" от имени Российского государства? В-третьих, как поступить со льготами, на которых настаивали некоторые, в частности депутат К. Затулин. Как известно, Закон 1999 г. "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" причисляет к нашим соотечественникам огромное количество людей - не только граждан России, постоянно проживающих за рубежом, но и иностранных граждан, если ранее они были гражданами СССР, являются выходцами (эмигрантами) из предшествующих ему государственных объединений - Российского государства, Российской Республики, РСФСР и их потомками. То есть, как уже подмечали многие исследователи, соотечественниками могли считаться по закону и жители Финляндии и Польши, поскольку они входили в состав Российской империи, и Михаил Саакашвили, и представители элиты прибалтийских государств, поскольку они из бывшего СССР, и многие другие. С другой стороны, невозможно представить, чтобы Грузия или Эстония признавали своими соотечественниками россиян по тому лишь признаку, что все мы ранее находились в общем государстве. В общем, получался почти нонсенс. Положения Закона, в искаженном виде представляя реальную ситуацию на пространстве СНГ, в то же время не несли в себе какой-либо практической пользы для соотечественников. Если, конечно, не устраивать гонку за количественными показателями - 50, 100 и больше миллионов. Более мириться с такой декларативностью, характерной для 90-х годов, не имело смысла. С этим выражали согласие практически все участники дискуссии. Каким виделся выход? Прежде всего отойти от жесткой привязки к политико-государственной географии и взять за основу признания принадлежности к соотечественникам принцип самоидентификации. Его расшифровка - это те лица, кто сделал "свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией", но опять же не все подряд, а те, кто относится "к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации". Т.е. ты можешь прекрасно говорить по-русски, и это замечательно, но недостаточно, чтобы автоматически быть причисленным к соотечественникам. Требуется соблюдение двух вышеуказанных условий, конечно же, в расширительном толковании - в интересах, а не в ущерб человека, делающему выбор в пользу связи с Россией. Теперь об официальном документировании соотечественника. Жизнь показала, что, несмотря на указание на такую возможность в документе 1999 г., на практике решить эту задачу невозможно. Международный опыт документирования зарубежных соотечественников - "карта поляка", "сертификат венгра", на которые иногда "ссылаются", во-первых, крайне ограничен, во-вторых, он не только не получил развития, но оказался неудачным. Сразу же возникли осложнения с властями стран проживания зарубежных поляков и венгров - из-за сомнительности или отсутствия легитимности документирования их официальными органами другого государства, хотя и "материнского". В результате Венгрия де-факто прекратила выдачу свидетельств, Польшей документировано небольшое число этнических поляков. Ни одна другая страна, в т.ч. с крупными диаспорами, не предпринимает подобных экспериментов. Не приходится говорить, что для документирования миллионов российских соотечественников потребуются финансовые средства, многократно превышающие все нынешние ассигнования на соотечественников. Такая процедура, помимо всего прочего, осложнит жизнь самих соотечественников, особенно занятых на государственной службе, а выдача свидетельств превратится в подмену линии на консолидацию и реальную работу бюрократической суетой. О надуманности доводов за официальное документирование говорит подавляющее большинство соотечественников, хотя это не отменяет возможности выдачи свидетельств общественными организациями соотечественников, если они того захотят. Указанная логика предопределила позицию Рабочей группы в пользу снятия из Закона положения о документировании. В предлагаемых поправках прописан целых ряд новых моментов, которые уже вошли в практику работы с соотечественниками, но по-прежнему остаются незакрепленными в законодательном отношении. Скажем, возможность вернуться в Россию - Госпрограмма по добровольному переселению работает с 2007 г., но статьи в законе о государственном содействии такому переселению не было. Или регионы - в новой редакции они получают дополнительные возможности для использования своих громадных ресурсов в работе с соотечественниками. Принципиально важно, что соотечественники, не являющиеся гражданами Российской Федерации, уравниваются в правах с российскими гражданами при поступлении в государственные и муниципальные образовательные учреждения России, в т.ч. за счет средств российского бюджета. Имеется в виду и среднее, и высшее, и специальное образование. Разработанный межведомственной Рабочей группой и рассмотренный Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом законопроект апробирован экспертным сообществом, положительно воспринят подавляющим большинством самих соотечественников. Нет сомнений, что его принятие существенно повысит статус всей нашей совместной - Российского государства и российского зарубежья - деятельности по консолидации движения соотечественников, сохранению российского этнокультурного пространства.

Российская газета (http://www.rg.ru)

 

Соотечественник - это самоидентификация.

(Интервью с Александром Чепуриным, директором ДРС МИД)

Александр Чепурин

В студии Марк Столяр, здравствуйте! Сегодня мы говорим о соотечественниках, и сегодня в гостях у «Голоса России», директор департамента по работе с соотечественниками за рубежом Министерства Иностранных Дел России Александр Чепурин. Александр Васильевич, здравствуйте! - Здравствуйте. - Давайте начнем с законопроекта о госполитике в отношении соотечественников за рубежом. В марте, премьер-министр Владимир Путин заявил, что новый законопроект готов, будет направлен в Госдуму. Вот какой сейчас статус этого законопроекта? - Действительно, 17 марта законопроект внесен правительством Российской Федерации в Государственную Думу. Это не новый закон о соотечественниках, это поправки в действующий с 99-го года закон «О политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Законопроект прорабатывался в течение почти трех лет. Поправки, возможные изменения рассматривались в 2008-2009 году, практически на всех страновых и региональных конференциях соотечественников, на глобальных конференциях. Он был доработан, согласован с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, прошел юридическую экспертизу, одобрен Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом, Правительством и внесен в Государственную Думу. Старый закон - действующий закон, он сыграл, безусловно, свою позитивную роль. На его основе была принята трехлетняя программа, созданы структуры, фонды, которые в последние годы значительно активизировали работу с зарубежным русским миром. Тем не менее, ряд его положений устарело, и он нуждался в корректировке, которая бы отражала реальное положение дел в этой области, сегодняшние реалии. В частности, учитывал политику российского государства на то, чтобы шаг за шагом переходить от политики декларативности гуманитарной помощи к политике партнерского взаимодействия с соотечественниками, проживающими за рубежом. Наша зарубежная община - это более тридцати миллионов человек, это вторая зарубежная этнокультурная община из существующих сегодня в мире. Первая, как известно - китайская, около 90 миллионов китайцев проживает сейчас за рубежом. А уже после россиян, идут соответственно, индийская община, в силу ряда характеристик это именно община, а не диаспора. Она не очень консолидирована, значительная часть выходцев из Индии стремится ассимилироваться в странах проживания. Затем - итальянская, польская общины, армянская, еврейская, греческая, немецкая и так далее. Российская община здесь занимает солидное место, и для России сохранение добрых отношений с теми россиянами, которые оказались за рубежом, или которые уехали за рубеж по тем или иным причинам, сохранение глобального, российского этнокультурного пространства имеет важное значение. - Ну, вот в законе 99-го года много говорилось об этом, что была проблема, точно не определено, кто же такой соотечественник? То есть, например, если у граждан Китая можно понять эту общину. Как это определить, вот определяет ли новый законопроект, кто такой соотечественник? - Видите, если мы возьмем действующий закон, то определение "соотечественник, проживающий за рубежом", дается очень широко. Чтобы не сильно углубляться, я обозначу следующее. Во-первых, самим законом определялось, что это все жители постсоветского пространства. Если по такой классификации идти, то это уже будет порядка 150 миллионов человек. Сюда же относились жители территорий, которые на том или ином историческом этапе относились к российскому государству, к российской империи и так далее. Если следовать этой букве, то к соотечественникам можно отнести, допустим, жителей Польши, или, допустим, жителей Финляндии. Кое-кто говорит даже, что к соотечественникам можно отнести жителей Аляски, которая в свое время входила в состав российского государства. Хорошо это или плохо? Кто-то говорит, что чем больше соотечественников - тем лучше. На самом деле непросто, даже невозможно вести целевую работу с таким широким диапазоном людей, а главное, очень многие из них, из тех, кого я назвал, они, конечно, сами ни в коей мере не относят себя к соотечественникам Российской Федерации. Если возьмем ближнее зарубежье, то титульные нации сегодня имеют свои самостоятельные государства, свое отечество. Естественно, причислять их к российским соотечественникам не совсем корректно. Важно смотреть на вещи более реально, чем по каким-то причинам это хотелось видеть одиннадцать лет назад. Под категорию зарубежных соотечественников должны попадать на наш взгляд, и так записано в законопроекте, ну, во-первых, все граждане Российской Федерации, которые постоянно проживают за рубежом, а также лица, проживающие за пределами России, но сделавшие свободный выбор в пользу духовных и культурных связей с Россией, относящиеся, подчеркну, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации. То есть никакого автоматического сокращения числа соотечественников нет, с этим категориями мы и работаем. Будь то наши соотечественники в Казахстане, на Украине, в Израиле, в Греции, здесь нет жесткого этнического элемента, потому что наша зарубежная община, в отличие от ряда стран, в том числе, которые я назвал раньше, она, безусловно, не является моноэтнической, она полиэтнична. Это мы должны учитывать, уважать, тем более, что люди разных национальностей активно работают в организациях соотечественников. В них работают и русские и люди самых разных национальностей, для нас это очень важно. Важно продолжать поддерживать с ними добрые, хорошие отношения. - Если попробовать привести пример, ну, вот например. Есть гражданин Франции, у которого, например, бабушка или дедушка из России, и можно ли его отнести к соотечественник, и как написано, о духовной связи. Если он, например, он русофил, он изучает словесность, он изучает язык. - Правильно вы говорите. Очень важная вещь - самоидентификация. Если человек чувствует свою причастность к нашему миру, если он сам считает, что он соотечественник, если он что-то делает полезное, в интересах общины, естественно, никаких препятствий для того, чтобы считать его соотечественником нет. Поэтому специально это определение сделано достаточно гибко. Оно прекращает автоматически причислять к этой категории жителей тех территорий, о которых я говорил, но, в то же время, она дает возможность всем, кто ощущает свою причастность к большому русскому миру, тут не этническое понятие русский мир, а скорее этнокультурное, дает возможность самоидентифироваться, относить себя к соотечественникам. Тут никаких проблем не будет, как я уже говорил, все последние годы именно с этой категорией мы и взаимодействуем. - Кроме определения соотечественника, что вы могли бы выделить из нового законопроекта, чем он отличается от того закона 99-го года? Какие нововведения? - Первое, я уже говорил, это определение, некоторое сужение, конкретизация понятия соотечественник. На самом деле, эта конкретизация очень нужна, в том числе и для более целенаправленной работы по налаживанию взаимодействия с общиной. Другая вещь, которая неоднозначную реакцию вызывает, и где существуют разные подходы, разные мнения, это вопросы документирования. В старом законе было такое положение, которое фиксировало государственное документирование зарубежных соотечественников. В поправках к закону это не предусмотрено. Предусмотрено документирование соотечественников общественными организациями, что они являются членами той или иной организации соотечественников за рубежом. Я объясню причины, почему нельзя государственно документировать. Есть разные подходы, в том числе в Российской Федерации, у некоторых наших уважаемых коллег. Я назову только три причины. Первая: такой практики в мире де-факто не существует. Есть нормальная международная практика: гражданин - не гражданин. Гражданин имеет права, он имеет, подчеркну, обязанности, что фиксируется соответствующим образом. Это понятно всем, это существует во всех странах. У нас за рубежом проживает миллион шестьсот тысяч российских граждан. Что касается документирования государством иностранных граждан, то здесь практика минимальна. Несколько лет венгры пытались ввести так называемый «сертификат принадлежности к венгерской национальности», по этническому принципу. Они пытались документировать венгров, проживающих в приграничных странах. Это, прежде всего, Румыния, Сербия, Украина, Словакия, Словения. Будапешт встретился с жестким противодействием международных структур, которые выступили против того, чтобы этнические венгры получали преимущество перед коренным населением. Это встретило резкое сопротивление государств проживания венгров. Ну, собственно говоря, речь даже не шла, о скажем так, всех соотечественниках венгерских за рубежом. Речь шла о венгерской ирриденте, т.е. приграничных венгерских общинах, которые после распада Австро-Венгрии остались вне Венгрии. Сейчас Будапешт прекратил выдачу этого удостоверения. Еще известен прецедент Польши, когда Варшава по этническому принципу и опять же только в отдельных странах, на постсоветском пространстве продекларировала документирование поляков. По данным Польши в странах СНГ и Прибалтики проживает около двух миллионов этнических поляков. Насколько известно, документирована незначительная часть зарубежных поляков, даже не процент, доли процента. Поляков, которые проживают на этой территории, если вы за этими событиями наблюдали, документирование поставило в непростые условия, вызвало недовольство в той же Литве, в Белоруссии. Так что инициатива братьев Качиньских принесла существенные внешнеполитические издержки для страны. Поэтому, если документировать, то нужно, прежде всего, заключить соглашения со странами, в которых будут выдаваться государственные документы гражданам этого государства. Но, если мы возьмем те страны, где живут выходцы из России, или те люди, которые остались после распада Советского Союза, то мы увидим, что с очень многими странами или очень трудно, или невозможно будет заключить такое соглашение. - Это большой объем получается. - Безусловно. Существует минимальная практика, и вообще отсутствуют прецеденты успешного документирования. Нужно обязательно подписывать межгосударственные соглашения по этому поводу, что невозможно сделать. Третье, наконец, причина невозможности госдокументироваться состоит в том, что оно осложнило бы жизнь самих соотечественников, особенно занятых на государственной службе, расслоило их. Будут документированные соотечественники, недокументированые и т.д. И во многом этот шаг станет подменой самоидентификации бюрократической процедурой. Вот три ключевые вещи, я уже не говорю о практической стороне дела, на которую вы правильно обратили внимание. Как дойти с этим документом до десятков миллионов людей. Не все они живут в столичных городах, возникает большая проблема. В ходе дискуссии с соотечественниками эта проблема всесторонне обсуждалась. И я вам скажу, даже те, кто выступает за документирование, по-разному к этому подходят. Например, значительная часть, вы слышали, одного из бывших генералов наших, требует, чтобы выдавали только «карту русского». Но, если мы будем «картой русского» документировать тех соотечественников, например греков, которые репатриировались в Грецию из СССР, России, но активно работают в организациях соотечественников, относят себя к российским соотечественникам, то будет несколько странно. Или в Германии, или в Израиле, довольно странно, если этим соотечественникам будут выдавать именно «карту русского». Это нужно учитывать, хотя мы не можем не осознавать трагедию русского народа, разделенность в результате событий XX века и в значительной доли проживающих вне территории российского государства. Другая часть, она сконцентрировалась на том, чтобы это было государственное документирование. Третья часть говорила, что нужно не государственное, а общественное документирование. Кто-то выступал за документирование с льготами. Другие заявляли, что документирование нужно, но льгот быть не должно. Были разные подходы. На наш взгляд, с учетом реалий и прецедентов, нужно ориентироваться на общественное документирование, документирование с учетом законодательства стран проживания, с учетом деликатности вопроса для самих соотечественников. Это будет содействовать консолидации общины вокруг этих организаций. - Вы обещали назвать шесть нововведений. - Перечислить другие нововведения. Первое, речь идет о том, что это глобальный посыл, что нужно изменить всю модель, сохраняя гуманитарную направленность, оказание гуманитарной помощи, шаг за шагом переходить к модели партнерского взаимодействия России внутренней и России зарубежной. Вторая вещь, очень важная, это область образования. В последние годы нам удалось здесь улучшить условия для тех, кто хотел бы обучаться в средних, и высших специализированных учебных заведениях Российской Федерации. Квота была три тысячи, потом пять, сейчас десять тысяч человек соотечественников и иностранных граждан. Поправками устанавливается, что соотечественники получают право приниматься в российские средние и высшие специальные учебные заведения на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации. То есть российский бюджет берет на себя довольно значительные обязательства получения соотечественниками образования в любом учебном заведении, куда они хотят поступить. Они будут обучаться, получать стипендию, иметь общежитие и так далее. Это, на мой взгляд, очень важно, особенно для молодого поколения. Вторая поправка касается вопросов содействия структурированию зарубежного русского мира. Здесь в последние годы ситуация улучшилась. Сейчас в 81-й стране созданы единые страновые координационные советы, мы помогаем проводить ежегодно страновые конференции, когда все организации собираются, обсуждают свои проблемы. Восемь региональных конференций, конференции в Москве, регулярные всемирные конгрессы. Создан и закрепляется в Законе Всемирный координационный совет, который на днях проходил в Москве. Установлен определенный порядок регулярного взаимодействия по линии Россия - соотечественники и на горизонтальном уровне, и поддержки общин, с тем, чтобы они консолидировались. Это очень важное направление. Еще одно направление, оно в последние три года начало реализовываться, это содействие переселению соотечественников в Российскую Федерацию. Эта программа идет непросто, на сегодняшний день переселилось 22 тысячи человек. Это все-таки 22 тысячи судеб, людей, которым помогли переехать, трудоустроиться, получить жилье. Будут созданы условия в России более благоприятные, безусловно, больше людей переедет в Российскую Федерацию особенно из тех стран, где по тем, или иным причинам, люди вынуждены сменить место жительства. Программа действует до 2012 года, в законе введена новая статья, которая говорит о том, что Российская Федерация будет содействовать добровольному переселению соотечественников в РФ, в случае, если они этого захотят, естественно. Это тоже очень важно. Два других новых момента: расширение прав регионов в работе с соотечественниками и создание механизма морального поощрения тех, кто вносит значительный вклад в сохранение зарубежного российского этнокультурного пространства, в консолидацию общины. Еще один блок, это защита прав соотечественников, он переписан как бы заново, с учетом современных реалий. Знаете, есть вещи, которые мы можем делать больше или меньше. Ну, например, оказывать поддержку русским театрам, культуре, СМИ на русском языке. На это уходит значительная часть средств. Но, есть вещи, которые материнское государство обязано делать - защита соотечественников, если нарушается их этнокультурные права. Поэтому, это прописано, но это не ограничивается только законом, потому что закон, он носит только рамочный характер. Я готов дальше рассказать, что в практическом плане ожидается ряд шагов, которые поставят на новый уровень работу по защите прав. - Если можно, поподробней. Министерство Иностранных Дел заявляло о создании правозащитных центров по всему миру. И созданы ли они где-то? Создаются ли в практической плоскости, кто, как может туда обратиться за каким советом, по какой теме. - Сейчас такая поддержка, если нарушаются этнокультурные права россиян, оказывается через российские загранучреждения. Довольно большое количество судебных дел. Это не бытовые дела, сразу подчеркну. Суд за какое-то имущество, это немного другое. Речь идет о вещах, которые связаны, как дело Кононова, например, с защитой законных прав русскоязычного населения в случае их нарушения. Созданы гуманитарные комиссии посольств. Они принимают решение, оплачивают адвокатов, оплачивают судебные дела. Мы взаимодействуем с различными юридическими конторами и в Прибалтике, и в ряде других стран ближнего зарубежья. Мы внимательно следит за статусом русского языка, обеспечением прав на пользование родным языком в соответствии с международными нормами. Но эта помощь нуждается в том, чтобы сделать ее более четкой, исходя из того, что это один из наших приоритетов. Поэтому на конгрессе соотечественников в декабре прошлого года была выдвинута идея создания Фонда поддержки и защиты прав соотечественников. Президент, как раз перед его выступлением идея была озвучена, с ходу поддержал, сказал, что ему нравится эта идея и что нужно над этим поработать. За последние пять месяцев после конгресса она получила развитие. Согласованы соответствующие документы по созданию такого фонда. Это будет крупный и влиятельный фонд с ресурсами, которые позволят, собственно говоря, вести мониторинг положения русскоязычного населения за рубежом и оказывать квалифицированную юридическую поддержку соотечественникам, когда нарушаются и законные права. Мы надеемся, что фонд заработает через полгода где-то - Конкретно, это правозащитные центры, они будут в посольствах находиться или это будут какие-то отдельные учреждения. - Имеется в виду, что Фонд как базовая структура, как и некоторые известные вам российские фонды, будет базироваться в Москве. Естественно, что база фонда должна существовать в Москве. Потому что многие задачи, которые должны быть решены, они требуют квалифицированного персонала и глобального подхода, например, мониторинг положения соотечественников в той или другой стране, или вопросы статуса русского языка, или применении международного законодательства. Существует масса международных конвенций. Некоторыми странами они соблюдаются, другие страны их соблюдают не очень хорошо, есть нарушения прав и свобод в тех или иных странах. Поэтому многие вещи можно сделать из Москвы. Но, в то же время, естественно, это будет достаточно дифференцированная система. Я думаю, что по мере того, как будут определены контуры фонда, станет ясно, как он будет существовать, на что он будет опираться - на экспертов в России, на экспертов за рубежом, на юристов России, на адвокатов за рубежом. В любом случае с созданием фонда русскоязычные, проживающие за рубежом соотечественники, почувствуют себя более уверенными, более защищенными. Это хорошо для них, это очень важно для Российской Федерации. - Буквально кратко могли вы прокомментировать решение Европейского суда по правам человека по делу Василия Кононова? - Этот вопрос, безусловно, очень важен. На Всемирном координационном совете соотечественников, на котором я присутствовал на днях, довольно эмоционально и подробно обсуждался этот вопрос. Министерство иностранных дел 17 мая сделало соответствующее заявление. Постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по сфабрикованному делу Кононова тщательно изучается в России. И, как заявил МИД, можно говорить о крайне опасном прецеденте, вызывающем большую тревогу. Это решение можно рассматривать не просто как пересмотр справедливого постановления палаты суда по данному вопросу, принятому два года назад, но и в качестве попытки поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформированных по итогам войны, послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников. Когда мы обсуждали «дело Кононова» на Всемирном координационном совете, то суть оценок сводилась к тому, что это опасный прецедент, глумление над ветераном, пощечина антифашистским силам в Европе. Мне кажется это справедливо.

Голос России

 

На связи с соотечественниками.

(Анна Ткач, Мария Соколова)

Алексей Островский

Алексей Островский

Приняты поправки в Закон «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». В документе уточняются полномочия органов государственной власти субъектов РФ в отношениях с соотечественниками, предусматривается создание советов или комиссий соотечественников по реализации государственной политики в этом направлении во взаимодействии с неправительственными организациями и общественными объединениями. Устанавливаются права органов местного самоуправления в этой сфере. Базовый закон о соотечественниках также предлагается дополнить положениями о Всемирном конгрессе соотечественников, о Всемирном координационном совете российских соотечественников и координационных советах соотечественников в государствах их проживания. «Нет необходимости лишний раз подчёркивать значимость подготовленных поправок и дополнений в обсуждаемый закон, – сказал председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский. – Он касается миллионов людей, относящих себя к российским соотечественникам». По его словам, государственная политика нашей страны в этой сфере обновлённым законом провозглашается как всемирное оказание государственной поддержки соотечественникам, обеспечение их правовой защиты, создание условий, при которых они могли бы жить в качестве равноправных граждан в зарубежных странах или вернуться в Россию. Вопрос – ответ «Как данный законопроект соотносится с нашей миграционной политикой?» – спросил «единоросс» Андрей Климов. Григорий Карасин ответил, что в законопроекте отдельно прописана важность реализации программы государственной поддержки добровольному переселению наших соотечественников на территорию России. «Около 20 тысяч человек в силу разных обстоятельств решили вместе с семьями переехать на постоянное жительство в Россию. Им уже гарантированы соответствующие дотации, обустройство, решены вопросы образования детей и так далее. Самое главное – им в упрощённом порядке предоставляется российское гражданство, в течение трёх месяцев», – добавил он. Данный законопроект, по мнению заместителя министра иностранных дел, будет содействовать тому, что уважение к России в мире, её экономическим и социальным условиям будет расти. И тяга соотечественников к возвращению в свою страну и сотрудничеству с ней тоже будет возрастать. «У нас законодательство предусматривает сегодня вполне конкретные индивидуальные права соотечественников. Вы хотите от этой конкретики уйти и передать функции правозащиты общественным объединениям соотечественников. У меня вопрос: «Куда бежать бабушке Антоновой, для того чтобы не помереть, в Фонд поддержки соотечественников или в «Русский мир»?» – поинтересовался либерал-демократ Валерий Селезнёв. Григорий Карасин ответил, что, когда случается беда и наш человек чувствует себя ущемлённым, он должен идти к официальным представителям российского государства. И в правительственную комиссию, по его словам, сейчас внесены предложения, направленные на то, чтобы специальные довольно значительные бюджетные ассигнования были выделены на правовую защиту наших людей за рубежом. «Это и обращение к услугам адвокатов, и оказание гуманитарной помощи напрямую», – заметил он. Мнения фракций Леонид Калашников, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция КПРФ: «Какие именно общественные организации будут уполномочены решать, кто достоин звания соотечественника, а кто нет? Все или только те, кого одобрило российское посольство? Вопрос не праздный. Об этом свидетельствует скандальная история в русской общине Эстонии. Представьте, что общественным объединениям делегируют ещё и право признавать статус соотечественников. Если давать это право не всем, а только избранным российским посольствам, организациям, склоки грозят окончательно разорвать и без того хрупкий мир русских общин. Мнение большинства деятелей русской диаспоры таково: законодательное сужение понятия «соотечественник» станет инструментом разделения общин, а вовсе не консолидации, и в конечном итоге оттолкнёт от России значительную часть соотечественников». Василий Захарьящев, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция «Единая Россия»: «Никто не знает, как субъекты Федерации распоряжаются трансфертами, которые были выделены на переселение соотечественников. В бюджете на эти цели было заложено около 12 миллиардов рублей. В прозвучавших докладах я не услышал конкретики: насколько эффективно выполняется программа, что конкретно было сделано. Хотелось бы рассказать, как заботятся о соотечественниках иностранцы. Под Петербургом немцы построили посёлок и переселили туда немцев из Казахстана, своих соотечественников. В Краснодаре немцы построили совместно с нашими фирмами посёлок на 36 тысяч жителей. Но там сегодня наших соотечественников нет – слишком высокая в этом посёлке стоимость квадратного метра. А недавно я был в финском консульстве в Санкт-Петербурге. Там стоит очередь из наших земляков, которые могут претендовать на финское гражданство и уезжают в Финляндию на постоянное место жительства. Там им предоставят социальный пакет, кредиты, дом. Меня это глубоко затронуло». Татьяна Москалькова, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: «Тема соотечественников всегда была наиболее чувствительной, особенно для Российского государства. В следующем году мы отмечаем создание СНГ. Но с горестью говорим о распаде СССР в 1991 году, после чего пришлось заново отстраивать систему отношений с людьми, которые вынужденно оказались иностранными гражданами или лицами без гражданства. Восемь лет потребовалось государству, чтобы выстроить эти отношения, и это удалось и было закреплено в Законе «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». Сегодня многие положения этого закона требуют модернизации, и авторам поправок удалось достигнуть поставленных задач. Подчеркну, что авторы законопроекта не ставили задачу минимизации расходов на поддержку соотечественников. Наоборот, вся политика Президента и Правительства свидетельствует о том, что с каждым годом расходы на эти цели растут».

 "Парламентская газета"

 

Кто считается соотечественником?

(Интервью с Константином Затулиным, депутатом Государственной Думы России, директором Института стран СНГ)

Константин Затулин

- Какие изменения содержатся в этом законе? Насколько мне известно, предлагалось определить, кто имеет право называться соотечественником, а кто нет. Что решили в итоге депутаты? - Первый законопроект о поправках к действующему с 1999 года Закону о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом месяц назад был принят в первом чтении. Сегодня он был принят во втором чтении, с учетом 13-ти поправок, в том числе и ряда моих поправок. 10 поправок были отклонены, в том числе и некоторые мои поправки. Отношение к самому факту принятия этого закона у меня сложное, противоречивое. Я считаю, что вряд ли мы можем сейчас говорить об одобрении новой концепции. Это слишком серьезно было бы сказано. Речь идет об уточнении некоторых нюансов. На мой взгляд, новой концепция стала бы, если бы мы предоставили соотечественникам более широкие возможности в России. На чем бы мне хотелось настоять? Из всего того, что предлагалось, удалось провести одну важную поправку о возвращении в российское законодательство упрощенного порядка предоставления гражданства соотечественникам за рубежом. Такой порядок у нас был. В соответствии с ним 2,5 миллиона человек получили гражданство Российской Федерации с 1991 года. Но в прошлом году эта норма была изъята из российского законодательства, она ушла из наших законов. Теперь она восстанавливается. Это очень важно. К сожалению, не прошли другие предложения - о бесплатной многократной визе для въезда наших соотечественников. О некоторых таких символических, но важных для мироощущения наших соотечественников правах. Видимо, борьба за них продолжится уже после принятия закона. Я надеюсь, что в перспективе все-таки мне и моим коллегам, некоторым из тех, кто меня поддержал, удастся эти вещи отстоять. Вот такая ситуация. - Константин Федорович, сегодня было второе чтение. Оно уже окончательное, или будет еще третье чтение закона? - В соответствии с регламентом Государственной думы должно быть еще и третье чтение. Но третье чтение не приводит к изменению текста закона. Оно касается лишь, может быть, каких-то редакционных шероховатостей. - Возвращаюсь к самому первому вопросу. Устанавливается ли законом определенное правило, кто может получить статус соотечественника? Или же в законе эту норму исключили? - Там есть определение, оно носит сложносочиненный характер, оно другим быть не может, поскольку должно учитывать одновременно и объективные критерии. Основанием для причисления к соотечественникам являются и субъективные факторы, то есть свободный выбор самого человека в пользу признания его соотечественником. Согласитесь, если есть объективные, но нет субъективных, то тогда мы навязываем свое родство человеку. Если же субъективные есть, но нет объективных оснований, опять же, как к этому отнесутся все остальные? Допустим, если все жители Азии, Африки и Латинской Америки захотят по каким-то причинам объявить себя соотечественниками России. Как к этому отнесутся подлинные соотечественники? Поэтому такое определение здесь есть. Но вот в отношении статуса как раз и возникли определенные проблемы, потому что для того, чтобы подтвердить статус, я предлагал сохранить право обратиться за свидетельством. А свидетельство насытить определенными привилегиями, о которых я уже говорил, которые обладатель свидетельства мог бы использовать. К сожалению, ведомство Министерства иностранных дел не хочет заниматься выдачей свидетельств, оставляя в ряде случаев это на усмотрение, допустим, приемных комиссий вузов. Если наш соотечественник захочет получить образование, он, в соответствии с этим законом, имеет право на равных основаниях с гражданами Российской Федерации претендовать на поступление в российские вузы. А российские вузы должны будут получить от него документы, целый перечень, в соответствии с которыми они будут признавать или не признавать его соотечественником. Я предлагал заменить это одним документом. К сожалению, это решение не состоялось. - Как изменится ситуация с программой переселения соотечественников в Россию после вступления в силу обновленного закона? Он повиляет на то, что люди поедут, потянутся в Россию? Или, на ваш взгляд, никаких изменений не произойдет? - Я не предвижу больших изменений, потому что проблемы с программой добровольного переселения не были так уж связаны с этим законом. Правда, этот закон дает дополнительную возможность, а именно предоставляет то самое упрощенное гражданство для граждан иностранных государств, которые захотят переселиться в Россию. Есть определенный дополнительный стимул. Но я уверен, что сегодняшняя пробуксовка этой программы переселения связана не столько с нормами закона, сколько с тем, что недостаточно других льгот и нашей готовности принять соотечественников из-за рубежа.

Голос России

Система Orphus

2 комментария

  1. А если у всей моей семьи в паспортах казахских и в свидетельствах о рождении в графе национальность написано «русский», сами мы себя ощущаем русскими, а родились все на территории теперешнего Казахстана( я и жена, слава Богу при СССР, дети уже в независимой РК), получается по новому закону у нас мало шансов стать соотечественниками!?

    ~ Николай, 18 ноября 2010
  2. о чем тут говорить.Я вообще кроме русского языка никакого больше не знаю.Место рождения по метрикам Россия.Родители мои и предки мои до 10 колена русские.НО!!!!! Нынешние хозяева России вопреки логике мнения всех моих родсвенников и не родственников-русских или как их теперь называют россиян. определили меня быть узбеком и паспорт русский не давать (только по одному признаку что паспорт у меня уже есть зеленый) не спрося об этом даже самих узбеков и того что нужен ли я здесь такой русский -узбек который не знает их языка. ходит не в мечеть а в церьковь и требует от окружающих выполнения каких то там еще советских интернациональных методов управления социальной действительностью. А я знаю. я не одинок в таком положении смешном . для любого инородца. и они смеются над нами и показывают на нас пальцем на русских у которых нет родины нет языка нет культуры нет своего государства. а значит ни для кого нет этой проблемы .она только моя личная-зделать или нет себе обрезание податься в синагогу или попросится к тибетским монахам.

    ~ юрий, 22 января 2013

Оставить комментарий